Comparamos a dos equipos bien diferentes en prestaciones pero no es precio para comprimir series y películas.
Índice de este artículo
Por un lado tenemos un ordenador de escritorio como es el Mac Mini, aunque algunos en lugar de denominarlo como PC de escritorio prefieren englobarlo dentro del concepto de mini PC, contra un portátil gaming de gama media; siendo este último un HP Omen,.
Los parecidos en cuanto a formas y especificaciones poco o nada tienen que ver, ya que uno de escritorio y el otro portátil, uno con arquitectura ARM y otro con X86, uno cuenta con sistema operativo Apple y otro con sistema Windows.
Si bien las diferencias son esas, las similitudes también las encuentras, como que el programa utilizado para comprimir la película de prueba existe para ambas plataformas, y la coincidencia más determinante para compararlos es que su precio se asemeja mucho.
Por si esto fuese poco, además en el resto de pruebas de uso real y en la percepción de rendimiento diario ambos arrojan resultados parecidos.
Claro que a nivel de especificaciones el equipo con Windows tiene mucha más capacidad, algo al final determina un mejor desempeño en casi cualquier tarea mantenida en el tiempo.
Y es que esa es una de las grandes bazas de los equipos Windows, ya que posteriormente el equipo Windows lo hemos podido ampliar de los 16 Gb que traía a los 32 Gb. al igual que añadir una segunda unidad de disco de 2 terabytes para tener un total de 2,5 Tb.
En el Mac, que es un Mac Mini, Apple nos imposibilita la ampliación posterior a la compra, además de pedir un dineral por ampliar el equipo, lo que finalmente hace que parta a priori con unas especificaciones menores.
Sin embargo, y aunque la prueba ya te adelanto que el Mac queda por detrás de Windows, es destacable que con unas capacidades a priori inferiores se quede a tan poco del equipo Windows, que multiplica por 4 la capacidad de RAM del Mac y por y por 10 la capacidad de almacenamiento, además de tener una gráfica dedicada.
El vídeo a comprimir
Se trata de un fichero de vídeo que contiene una película descargada por torrent con el único objeto de hacer esta prueba, la cual ocupa algo más de 4 Gb.
El archivo de entrada 4.394.854 Kb con audio con una calidad de 160 Kbps y el códec AAC
Equipo y resultados de Windows
En el equipo de Windows utilizamos el códec H.265 NVENC que aprovechará las prestaciones de la tarjeta gráfica dedicada que tiene el portátil.
El equipo Windows cuenta con el siguiente software y hardware:
Sistema operativo: Microsoft Windows NT 10.0.22631.0
Procesador: AMD Ryzen 7 5800H with Radeon Graphics
Ram: 32 Gb DDR4 a 3200 Mhz
Tarjeta gráfica dedicada: NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU con 65 W de TDP y 4 Gb de memoria RAM GDDR5
Tarjeta gráfica interna: AMD Radeon(TM) Graphics
Resolución de pantalla: 3440×1440 píxeles
El programa HandBrake utilizado en Windows es 1.6.1 (2023012300)
La configuración de salida en la que vamos a conseguir el vídeo es:
H.265 con una resolución de imagen de 1080p y una calidad constante de de 32, respetando el framerate del vídeo original.
La conversión de Windows
En Windows conseguimos un fichero de salida de 944 Mb. una compresión de 21,5% respecto al tamaño del fichero de entrada
El tiempo de codificación fue de 06:17, seis minutos y 17 segundos
Media de 418,13 fotogramas por segundo
Equipo y resultados de Mac
En el Mac utilizaremos el códec H.265 VideoToolbox de Apple para realizar la compresión utilizando el hardware de Apple.
Sistema operativo: macOS Sonoma
Procesador: Apple Silicon M2
Ram: 8 Gb
Tarjeta gráfica dedicada: –
Tarjeta gráfica interna: M2
Resolución de pantalla: 3440×1440 píxeles
El programa HandBrake está en Mac en la versión 1.7.3 (2024021100)
La configuración de salida en la que vamos a conseguir el vídeo es:
H.265 con una resolución de imagen de 1080p y una calidad constante de de 32, respetando el framerate del vídeo original.
La conversión del Mac
Con el Mac conseguimos un archivo de salida de 620 Mb en disco
El tiempo de codificación fue de 06:44 seis minutos y 44 segundos, unos 27 segundos más lento que Windows
La velocidad media fue de 389.17 fotogramas por segundo lo que es un 10% menos que lo conseguido con el equipo Windows y su gráfica dedicada
Conclusiones
El PC es más rápido, alrededor de un 10% lo que no es gran cosa para justificar la compra de uno u otro con especificación a este tipo de tareas. A nivel global, pues depende, si quieres hacer cosas grandes o tareas pesadas simultáneas, desde luego el Mac se ahogará mucho antes, pues no tiene tantos recursos a sus disposición, pero si usas iPhone y te sientes cómodo y no apresado en el ecosistema de Apple, pues bueno, el Mac Mini funciona re bien y a menos que te dediques a diario a la ejecución de tareas muy pesadas al final de cuentas ves que es una opción de compra más que válida.
Además de que la victoria es justa y no permite entronar en demasía a nuestro equipo con Windows, lo que queda pantente es que a día de hoy hay una clara falta de optimización en Windows, sea bien por el propio sistema, por la arquitectura X86 o por lo que sea, pero es destacable que con una cantidad libre de recursos que multiplica por 4 la del Mac sólo es más rápido de forma marginal.
Y es que el PC dispone de muchos más recursos en cuanto a memoria RAM, velocidad de la unidad interna, que en el Mac es desastrosa debido a las políticas de ahorro de costes y engaño al usuario que tanto emplea en los últimos tiempos la empresa de la manzana.
