Portada » Tecnología » Rendimiento 3D Mac con M2
image 54

Rendimiento 3D Mac con M2

Nos acaba de llegar un MacBook Pro con procesador M2 a la redacción de tiroriro.com y vamos a someterlo a nuestras habituales pruebas de renderizado de imágenes en 3D, y de esta forma comprobar de primera mano la idoneidad de este equipo para ser utilizado para la creación de imágenes 3D, en esta ocasión con el famoso programa Blender.

Mac para diseño 3D

Si bien antes de entrar en el detalle me parece bueno destacar en diferentes subapartados lo que al final concluyo de forma resumida.

Los ordenadores de Apple, bien sean estos de escritorio o portátiles no consiguen destacar en Blender más que los de Windows, a igualdad de condiciones acaban quedando muy por detrás cuando enfrentamos equipos de igual valor económico.

Esto nos dice que los Mac no son idóneos para este tipo de uso, cuando este uso va a ser exclusivo o predominante, por supuesto en su conjunto, si usamos el Mac para varias cosas deberemos valorar la idoneidad del global.

Portátil vs sobremesa en diseño 3D

Entrando más al detalle podemos dejar claro que, aunque resulta una obviedad siempre será mejor una solución de escritorio a un equipo portátil en cuanto a un uso para creación 3D.

Esto es porque los equipos de sobremesa o de escritorio pueden disponer de un mayor espacio para componentes internos ya que no se sacrifica portabilidad alguna, como si sucede en los equipos portátiles.

El MacBook Pro para el diseño 3D

Que vaya por delante que el portátil MacBook Pro de 13″ con procesador M2 no es un equipo que recomendaría como destinado al uso principal para el diseño 3D.

Aunque por lo comentado anteriormente, un portátil no debería ser una máquina destinada a la renderización sin más, un equipo de escritorio siempre será superior si invertimos en él suficiente.

Si bien quiero destacar que este MacBook es perfectamente capaz de afrontar este tipo de tareas en cualquier lugar, destacando sobre otros equipos portátiles a priori más potentes e indicados en su eficiencia energética, en que no se calienta apenas durante los renders, y que en los tiempos de renderización puedes continuar utilizando el portátil para otras tareas menores sin sentir que este se apure.

MacBook Pro vs MacBook Air para diseño 3D

Aquí gana, aunque no por mucho el MacBook Pro, sobre todo si como opción valoras un MacBook Air M2 de sólo 256 Gb de almacenamiento y es que esa máquina además de tener una unidad de menor tamaño y de casi la mitad de velocidad que la misma máquina equipada con 512 Gb tiene una desagradable sorpresa prestacional y es que su GPU tiene dos núcleos menos que el modelo de 512 Gb, sí una jugarreta por parte de Apple.

Sea como sea, si vas a realizar mucho render con el portátil, u otras tareas pesadas como edición de vídeo, compilación , diseño de videojuegos, mejor opta por el Pro, ya que a diferencia de los Air los Pro disponen de ventilación activa y aunque son ordenadores increíblemente fríos, en largas tareas de renderizado, aquellas que superan la media hora de cálculos los ventiladores ayudan a que no decaiga el rendimiento del procesador, el denominado thermal throttling que sí que afecta a los MacBook Air, pero no a los Pro.

MacBook Pro M2 vs MacBook Pro M1

Precio MBP Pro 13″. Fuente MS Edge

Tras las subsiguientes pruebas el vencedor de las mismas es sorprendentemente el M2, y es que al menos en nuestros renders ha doblegado en casi todas las pruebas las marcas obtenidas por el M1 Pro que analizamos hace algo más de un año.

Por si fuese poco las diferencias de precio entre ambos equipos es notable, fuera de la tienda oficial de Apple, donde los precios siempre son caros y donde nunca encontrarás precios de oferta a día de hoy se puede adquirir un MacBook Pro de 13 con M2 8 Gb de RAM y 512 Gb de disco por 1450 euros, mientras que el MacBook Pro de 14 con M1 Pro 16 Gb de RAM y 512 Gb más económico que hemos encontrado cuesta unos 2000 euros.

Así que argumentar que el equipo con M1 Pro es superior al M2 en cuanto a procesador y rendimiento, sinceramente no lo veo un argumento real, a las pruebas me repito.

Si me preguntas si es justificable la diferencia de precio entre ambos modelos, entorno a unos 500 euros ya te adelanto que no.

Precio MBP Pro 14″ M1 Pro. Fuente MS Edge

Las mejoras no son sustanciales más allá de tener el doble de RAM, aunque por el precio siguen siendo escasas 16 Gb en el Pro de 14, algo que ni de lejos cuesta esos 500 euros.

Si bien las mejoras no acaban ahí, las mismas son en su conjunto escasas. Enumerémoslas, en el de 14″ tenemos un mínimo incremento en su pantalla de 0,7 pulgadas, algo que en el caso del modelo de 16″ sí que es notable.

Aunque a cambio, en los modelos de 14 y 16 deberemos lidiar con el feo nocht que siempre veremos, si bien la calidad de la misma es algo superior, cuenta con tecnología mini LED.

La cámara para videoconferencias ofrece una imagen más nítida, tus arrugas e imperfecciones serán observadas con mayor calidad por tus compañeros, no sé yo si esto es una ventaja.

Un conector magnético para la carga, el denominado MagSafe con el que los fans boys de Apple se vuelven locos, una absoluta tontería pues si olvidas el cargador en casi cualquier lugar encontrarás un cargador USB Tipo C de móvil con más de 18 W, suficientes para cargar el Mac estando en reposo o apagado en caso de urgencia, un MagSafe será más difícil de ver.

Procesador M1 vs M2 vs M1 Pro en 3D

Ahora entramos en el debate de qué procesador elegir, si bien intentado estar en una horquilla más o menos igual de precio, claro que el M1 Pro debería jugar en otra liga, pues su precio se eleva unos 400 euros más.

Si bien ya te adelanto que los resultados de este M1 Pro, comparados con el M2 quedan por detrás.

Es por esto significativo el avance de Apple con sus procesadores, además de una gran noticia que un procesador M2 sea superior a un M1 Pro en este concreto apartado del 3D y con en estas pruebas realizadas.

El equipo de pruebas equipa el procesador M2 con 8 núcleos en total, 4 de eficiencia y 4 de rendimiento, más una GPU de 10 núcleos con 8 Gb de RAM y una unidad de 512 Gb. de RAM

Lo compararemos con el procesador M1 montado en un MacBook Air de 2020 con 8Gb y GPU de 8 núcleos y con el M1 Pro de un MacBook Pro de 14 de 2021, aunque este último contaba con 16 Gb, el doble de RAM que el M2 actual.

Programas de 3D para Mac

Si bien existen programas de la talla de Blender, Cinema 4D y una versión un tanto descafeinada, al no ser nativa de Maya, se echa en falta al más grande, 3DS Max.

Por este motivo, los Mac simple y llanamente no pueden ser consideradas verdaderas máquinas workstation para crear mundos tridimensionales.

En algún momento necesitarás tirar de Max, por motivos laborales o porque tal objeto o escena está desarrollado para el programa de Autodesk, y con ello acabarás teniendo que utilizar Parallels o algún otro sistema que te permita correr Windows en tu Mac, un conjunto que si bien puede llegar a funcionar no será en absoluto óptimo.

Pruebas sintéticas 3D para Mac

Rendimiento bajo CineBench,

Antes de entrar a renderizar diferentes escenas reales para medir crono en mano los tiempos de render del MacBook Pro con procesador M2 vamos a realizar las denominadas pruebas sintéticas, unas pruebas que arrojan algo de luz sobre lo que nos podemos esperar de esta máquina.

En cuanto a Cinema 4D, hemos ejecutado la prueba del propio fabricante Maxxon, se trata de Cinebench R23, y los resultados han sido buenos para tratarse de un portátil, ha conseguí 8737 en la prueba multi núcleo que es la que toma mayor relevancia en estos aspectos del diseño 3D.

Proseguimos con el programa estrella para la redacción de tiroriro, Blender con su Blender Benchmark donde permite seleccionar si queremos la prueba de CPU o de GPU.

Bajo la CPU conseguimos una puntuación de 106,92 puntos.

Resultado de la puntuación en Blender

Esta puntuación de rendimiento sintético bajo Blender utilizando únicamente la CPU estaría dentro del 84% de los mejores resultados enviados a día de hoy (Enero de 2023), puedes consultar el detalle en esta dirección: https://direccion.online/a0bmg

Sin embargo, el resultado benchmark de Blender se podría considerar incompleto pues sólo mide la puntuación mediante renderizado por CPU y no GPU que es donde este M2 rinde con mayor ímpetu.

Para volver a ejecutar el benchmark con propiedad deberemos seleccionar la opción de GPU en los primeros compases del programa.

Aunque para nuestra sorpresa fuimos incapaces de ejecutar la prueba ya que Blender Benchmark nos lanzaba un error y se cerraba al llegar al render de junkshop.

Finalmente, para conseguir el resultado de benchmark de Blender bajo GPU debimos recurrir al buscador, así que si utilizamos el buscador de open blender, podemos extraer algunos valores que avalan esta afirmación anterior sobre que el renderizado usando la GPU del M2 es mucho más eficaz que el obtenido por la CPU, tal y como podremos ver posteriormente en las pruebas reales realizadas:

El M2 bajo GPU obtiene 334,4 puntos

Esta puntuación de 334,4 puntos equivale al rendimiento de 349 puntos que obtiene una gráfica dedicada de Nvidia modelo GTX 1060 Q-MAX, es decir bastante antigua.

Una también veterana GTX 1650 supera al rendimiento de la GPU del M2 bajo Blender.

Blender 3.0 vs Blender 3.4.1 en Mac

Las primeras pruebas a la que vamos a someter al chip M2 de Apple la realizamos con una versión vieja de Blender, la 3.0, más que nada para poder comparar con los Macs que probamos hace tiempo y que puedes encontrar en el artículo de prueba de blender con los procesadores M1 y en relación a los M1 Pro en este otro artículo sobre la potencia de renderizado con los M1 Pro.

Esa versión cuenta con casi un año a sus espaldas, hablo de Blender, en su versión 3.0.0, cuando en el momento de escribir este artículo ya existe la versión 3.4.1

En este sentido cabe dejar claro que Blender 3.0 ya era, y es de por sí una versión nativa para los procesadores Apple Silicon con arquitectura ARM por lo que no existe emulación bajo Rosseta.

Pruebas en Blender

Comenzamos las pruebas bajo Blender 3.0 para luego repetir la prueba tras actualizar hasta Blender 3.4.1 y así poder comparar el rendimiento entre ambas versiones.

Si bien no lo haremos con todas las escenas ya que tan sólo queremos hacerla para aquellas donde tenemos registros de tiempo de render con los anteriores procesadores M1 y M1 Pro.

Render de PartyTug 06:00 AM de Ian Hulbert

La primer a renderizar es la escena creada por Ian Hulbert, una escena que se caracteriza por tener una apertura de archivo lenta.

Su previsualización, tal cual se carga, resulta compleja para casi cualquier ordenador y el MacBook Pro M2 no iba a ser menos.

Si te fijas en la escena esta dispone de una iluminación compleja, con mucha dispersión debido a la presencia de partículas de agua en suspensión, niebla y diferentes puntos de luz además de la iluminación global.

Render de Ian Hulbert en Mac bajo Blender 3.0

Una vez cargada la previsualización al completo lanzamos el renderizado de la misma y el tiempo que tardó el Mac con chip M2 para completar el render fue de 25 segundos.

25 segundos y medio para completar esta compleja escena

Contextualizando este resultado te diré que resulta mejor que el tiempo obtenido por el MacBook Air con procesador M1, fue de 31,57 casi 32 segundos.

Una mejora entre el M2 y el M1 de casi 7 segundos, que sería equivalente a un 25% más de rendimiento respecto al M1.

Respecto al MacBook de 14 que probamos con el procesador M1 Pro también ha resultado más rápido el M2 sin apellido Pro, aquel M1 Pro dejó el crono en 30 segundos 12 segundos.

Así que este Mac con M2 bajo Blender y en esta escena concreta resulta casi un 20% más rápido, aunque como veremos a continuación esta mejora se incrementa más si cabe con una versión más nueva de Blender con la 3.4.1

Render de Ian Hulbert en Mac M2 bajo Blender 3.4.1

La mejora es de un 4% sobre la versión 3.0 de Blender

Ya con la versión 3.4.1 el Mac completó el trabajo esta vez en 24:26, un tiempo que no representa una mejora significativa ya que estaríamos hablando de una reducción en los tiempos de renderizado de algo más de un segundo, algo que poniéndolo en medida con los 25 segundos y medio anteriores implica una mejora del 4% respecto a Blender 3.0

La brecha con el M1 y M1 Pro es por tanto mayor, ahora de casi el 25%, pero sin igualdad de versiones de Blender no podemos asegurar que aquellos M1 puestos a prueba hoy pudiesen renderizar la misma escena con una mejora parecida.

Render de Ian Hulbert bajo Blender 3.0 en Windows

En Windows, bajo la 3.0 de Blender los resultados del renderizado de PartyTug son mucho mejores que con el M2, en algún caso apabullantes.

Me fiero a los 06:58, menos de 7 segundos, que obtuvimos con un portátil Acer Nitro 5 con un Intel i5-11400H y 16 Gb de RAM y con gráfica RTX 3050 Ti a 75W bajo Windows 11.

De los 24 segundos obtenidos por el Mac hasta estos 7 segundos hay una diferencia muy grande, de nada más y nada menos que 18 segundos, lo que nos indica que aquel equipo Windows es casi tres veces más potente procesando esta misma escena.

No obstante, esto es algo puntual ya que en el resto de escenas, como podrás leer más adelante no existe tal diferencia y es que creo que la escena de PartyTug, por alguna razón especial que desconozco, no se lleva nada bien con los procesadores Apple Silicon ya que ha sido algo recurrente con los anteriores procesadores de la casa.

Render de Nishita

Nishita es una animación que escogemos por su temática visual y porque tiene un tiempo de renderizado medio que va del minuto a los diez, dependiendo del equipo.

Por norma general la prueba de Nishita la realizamos con el fotograma 120, sin embargo, también realizamos pruebas con el fotograma 128 aunque los tiempos de render son casi siempre idénticos entre ambos fotogramas

Render de Nishita en Mac con Blender 3.0

En Nishita, renderizando el fotograma 120 marcó casi 01:15, es decir poco más de un minuto para completar el fotograma, para tener una segunda referencia, la del fotograma 128 que fue la que por error renderizamos con el M1, bajo este chip M2 tardó exactamente lo mismo 01:15.

En Nishita el M2 anda cerca del Ryzen 7 5800H con gráfica dedicada y el doble de RAM

El M1 tardó en renderizar 03:14 el fotograma 128, en este caso la diferencia de tiempo es colosal, menos de la mitad.

El M1 Pro demoró 02:15 por lo que fue 1 minuto más lento que el MacBook Pro con M2.

Una clara mejora en cuanto a tareas de render a favor de los nuevos chips M2.

Render de Nishita en Mac con Blender 3.4.1

Lanzamos el render de Nishita con la versión más nueva de Blender y la sorpresa es que casi iguala tiempos con el Ryzen 7 5800H con el doble de RAM y gráfica dedicada, quedando únicamente a un segundo.

Nishita

Algo mejor que los resultados anteriores fue lo obtenido por el render de Nishita bajo Blender 3.4.1 aunque de nuevo bien poco, marcando una distancia de escasos 5 segundos.

De nuevo estaríamos en una mejora de entre el 4% sobre la versión previa y casi a la par que los equipos Windows portátiles más potentes que hemos probado.

Render de Nishita en Windows con Blender 3.4.1

Como otra referencia y fuera del ámbito Apple podríamos colocar un portátil Asus VivoBook Flip con procesador Ryzen 5 5500U y 20 Gb de RAM, tardó 01:36 en esa misma escena.

Siendo de 01:25:59 para el Ryzen 7 4800HS que montaba el Asus Rog

Poniéndolo contra las cuerdas y buscando en nuestros registros sólo es superado por un Ryzen 7 5800H con el doble de memoria RAM, 16 Gb, además de una gráfica dedicada GTX 1650 que pasó por la redacción hace ya más de un año y que dejó el crono en 01:05:75

Render de Andy y Nacho

Entramos de lleno en la prueba con un rendimiento medio que conlleva tiempos de render comprendidos entre los 5 y los 20 minutos, como siempre las diferencias dependerán del equipo.

Render de Andy y Nacho en Mac con Blender 3.0

Andy y Nacho

En la prueba de renderizado bajo Blender 3.0 del fotograma 5 de la escena de Andy y Nacho el MacBook Pro con procesador M2 y 8 Gb de RAM completó el render en 11:36 segundos.

El M1 Pro precisó más, casi quedando en los trece, con sus 12:57, lo que es casi un 11% más lento, y eso que contaba con el doble de memoria RAM.

Render de Andy y Nacho en Mac con Blender 3.4.1

Andy y Nacho parecían querer correr menos en la versión 3.4.1

Con la 3.4.1 esperábamos más y obtuvimos menos.

Con Andy y Nacho algo debió pasar pues el resultado fue de 13:41, una pérdida de prestaciones más que considerable ya que anteriormente habíamos dejado el crono en 11 minutos y medio bajo Blender 3.0

Con el equipo con las baterías cargadas a tope y conectado a corriente volví a lanzar el renderizado de Andy y Nacho corriendo por el campo y el resultado esta vez fue 13:13:61, de nuevo habíamos dado un gran paso hacia atrás.

Render de Andy y Nacho en Windows con Blender 3.0

Aquí nuestro M2 queda bastante lejos de lo obtenido por portátiles Windows, donde el HP comentado anteriormente con procesador AMD Ryzen 7 5800H lo consiguió llevar a cabo en 05:44:59, un Ryzen 7 5800HS en 08:00, un Ryzen 5 5500U en 9 minutos y 4 segundos.

Render de Blenderman

Se trata de una imagen compleja que incluso algunos equipos de gama baja son incapaces de completar y que pone contra las cuerdas a nuestro Mac M2.

Render de Blenderman en Mac con Blender 3.0

Blenderman

Con BlenderMan el equipo tardó 19 minutos en completar la imagen bajo Blender 3.0, posteriormente obtendremos bajo la 3.4.1 una mejora a considerar, así que vamos a ella.

Lamentablemente no disponemos de tiempos de render del M1 y el M2 a partir de este render ya que los incorporamos en nuestras baterías de pruebas más recientemente.

Render de Blenderman en Mac con Blender 3.4.1

La mejora fue considerable bajo Blender 3.4.1

Blenderman obtuvo una mejora sustancial, pasando de los 19 minutos anteriores a 16 minutos, una diferencia de 3 minutos menos que desde una fórmula porcentual representa una mejora de entre el 15 y el 20% respecto a Blender 3.0.0

Render de Blenderman en Windows con Blender 3.0

La referencia que os puedo ofrecer es contra un portátil Acer Nitro 5 con un i5-11400H y 16 Gb de RAM y con gráfica RTX 3050 Ti a 75W es de 26 minutos, necesitando 10 minutos menos de render.

El M2 se muestra un 60% más rápido que todo un AMD Ryzen 7 con el doble de RAM.

Tenemos otro resultado de un Asus Rog Zephyrus G14 equipado con un Ryzen 7 4800HS, 16 Gb de RAM y una gráfica GTX, la GTX 1660 Ti de 6Gb DDR6 que fue inferior al del M2, sin embargo, aquel render mostraba una coloración errónea por lo que no podemos darlo por bueno.

Así que el M2 tiene el privilegio de haber obtenido el mejor tiempo hasta la fecha registrado en esta prueba de Blenderman.

Más pruebas en Blender 3.4.1

Añadimos algunos renders más para tener como referencia de cara al futuro cuando nos lleguen los equipos con procesadores M2 Pro, M2 Max, y quien sabe si M2 Ultra.

Sobre estas pruebas comentar que de entrada no tenemos los resultados para procesadores Apple Silicon anteriores, así que iremos actualizando, si procede este mismo artículo con datos anteriores o creando nuevos artículos cuando probemos nuevas máquinas de Apple con procesadores M2 Pro, M2 Max, M2 Ultra y quien sabe si los M3 en cuestión de un año, ya que el ritmo de actualización de los equipos de Apple parece haberse disparado con la adopción de Taiwan Semiconductors como fabricantes de sus propios chips.

Un total de 9 minutos y 24 segundos para una de las Splash Screen de Blender, si bien sobre esta prueba no conservamos un gran histórico ya que comenzó con la todavía reciente versión 3.2.

En este mismo render un Asus Rog equipado con un Ryzen 7 4800HS completó el render en tan sólo 3 minutos y es que parece que esta Splash Screen se le está atragantando al M2.

En otro Asus pero VivoBook equipado con un más discreto Ryzen 5 5500U necesitó 38 minutos para renderizar esta misma imagen.

De alguna forma queda claro que el M2 se codea con procesadores grandes, y es que hasta esta prueba si no conseguía ganar sí que marcaba uno de los mejores tiempos de render.

Render Splash Screen 3.3 «Scanlands»

Esta escena que se corresponde a la pantalla de carga de la versión 3.3 fue creada por el artista Piotr Krynski

El M2 dejó el crono en 24:56, es decir casi 25 minutos, en este sentido y como no disponemos de resultados bajo M1-

Comentar los resultados de Windows, donde un Ryzen 5 5500U tardó 38:03, 14 minutos más.

Sin embargo, con gráfica dedicada esta escena un Ryzen 7 4800 HS con 16 Gb y gráfica GTX 1660Ti obtuvo un tiempazo de tan sólo 8 minutos

Render del BMW 27 con Mac

La siguiente serie de renders pueden ser descargados desde la siguiente dirección: https://direccion.online/a0bmh

Este render, al igual que algunos que le siguen tiene la particularidad que lo podemos renderizar con un archivo exclusivo para CPU o con otro que funciona utilizando el poder de la gráfica o GPU integrada en el M2.

Siendo siempre el resultado con GPU claramente vencedor al conseguir reducir los tiempos.

La escena del BMW es una escena tan típica a la par que vieja que incluso me da algo de reparo mencionar en la revista, pero bueno, el guion es el guion y a él me remito.

Los archivos, que son dos uno para ser renderizado exclusivamente por CPU y otro por la GPU de esta misma escena los encontrarás comprimidos en un único archivo ZIP que puedes descargar desde la siguiente dirección: https://direccion.online/a0bma

El archivo para el renderizado por CPU tardó 04:05 un tiempo que posteriormente batiremos rebajándola a la mitad con GPU.

Algo más de cuatro minutos para este renderizado con el chip M2

Repetimos la operación, pero con el archivo preparado para renderizarse utilizando la GPU y seteando las preferencias para que utilice tanto CPU como GPU, en este sentido comentar varias cosas en este aspecto.

El M2 rinde muy bien

Conseguimos un tiempo de 02:15, es decir 135 segundos para poder cotejar con otras máquinas ya que en el render de BMW y Classroom los resultados que podrás conseguir en internet se expresan en segundos.

Este tiempo nos demuestra que el renderizado por GPU es capaz de rebajar el tiempo hasta casi la mitad.

Observamos no obstante que en el renderizado anterior, el exclusivo por CPU, colocó todos los núcleos del M2, los 4 de eficiencia y por supuesto los 4 de rendimiento al 100% de uso, en esta ocasión, al utilizar la combinación de CPU+GPU para el renderizado los núcleos de CPU no eran aprovechados al 100%, sobre todo los de eficiencia, que estaban entre el 70 y el 80 a lo sumo.

También es destacable que fue en ese momento la primera vez que oímos respirar al MacBook Pro, sus ventiladores giraron suavemente durante algo menos de 30 segundos para luego volver a su habitual silencio sepulcral.

En cuanto al calentamiento, trabajábamos con monitor externo y la tapa bajada, y notamos también el primer incremento en la temperatura del chasis, nada del otro mundo, una tímida subida de temperatura que podríamos clasificar de tibia y que se ubicaba más en la parte superior derecha, donde tiene ubicada la toma de auriculares.

Casi a la mitad bajó el tiempo de renderizado usando también la GPU integrada en el chip M2

Claro que, aunque los tiempos pueden parecer buenos, luego lanzamos el mismo render por GPU en un PC con Windows con un ya venerable Intel Core i5-6500, un procesador de cuatro núcleos 4 hilos con más de un quinquenio a cuestas, pero equipado con una RTX 2060 de 6GB, y renderizó la imagen en 58 segundos.

Render de Classroom con Mac M2

Renderizamos la prueba de Classroom pero con el aula casi vacía, sin sillas, fíjate a la hora de comparar por ti mismo que la escena sea la misma, la de las capturas.

En este render, al igual que con la escena de BMW las diferencias entre CPU y GPU fueron notables, comenzando por el primer render el archivo de CPU tomó 07:59:40

Casi ocho minutos de tiempo de render bajo CPU de Classroom

En cambio, la misma escena con el archivo de GPU bajó hasta unos 02:43, llegando a dividir el tiempo necesario obtenido por la CPU entre 3, para acabar con esos 163 segundos

Tiempo de render bajo GPU de Classroom 02:43

Esta misma escena la lanzamos en nuestro viejo ordenador de escritorio con un i5 6500 y una RTX 2060 y obtuvimos un tiempo similar.

Render Pabellón Barcelona con Mac M2

Esta escena fruto del diseño arquitectónico del arquitecto Ludwig Mies van der Rohe, está basada en el modelo y texturas creadas por Claudio Andres, llevada a Blender 3D por Hamza Cheggour.

El renderizado mediante CPU tomó 13 minutos, logrando bajar a la mitad al emplear el renderizado por GPU.

La escena Pabellón Barcelona con CPU tardó 13 minutos

El tiempo exacto de renderizado para esta escena con GPU quedó en tan sólo 06:53 lo que demuestra que el uso de la GPU para el renderizado con el Mac no es sólo una mejora sino un incremento sustancial en la productividad 3D de los Mac.

De nuevo la GPU logra rebajar casi a la mitad los tiempos de render

Renderizando la escena Fishy Cat en Mac

Fishy Cat fue renderizado por CPU en casi 6 minutos, 05:58 para esta escena que claramente mejoró, como el resto de escenas, al emplear la GPU.

Tiempos con renderizado por CPU

Una considerable mejora al reducir a casi la mitad de tiempo el renderizado mediante GPU 03:18, las diferencias entre ambas capturas a nivel de marcos e iconos, mayores en el renderizado por CPU sólo únicamente debidas a que si bien la primera la prueba de CPU la realicé con la pantalla del portátil, la segunda la realicé conectado a un monitor externo de mayor resolución.

El uso de la GPU es básico para obtener unos mejores resultados.

Monster under the bed

Si alguna vez te has preguntado si hay algún monstruo bajo la cama, quizá esta escena onírica te lo recuerde, aunque para monstruos ya tenemos este MacBook, capaz de dejar el tiempo en 5 minutos y 14 segundos para este simpático render, aunque ciertamente con matices algo tenebrosos.

Esta escena ha sido creada por Metin Seven aunque basada en los dibujos de Blake Stevenson.

image 96
Esta simpática imagen cartoon fue renderizada en 5 minutos

Conclusión sobre rendimiento 3D en chip M2

El rendimiento que ofrecen los MacBook Pro de 13″ con chip M2 es bueno, superior al ya de por sí buen rendimiento visto en los M1 que analizamos hace unos años, tanto en su versión normal como en los caros M1 Pro.

Sin embargo, no está a la altura de otras soluciones bajo Windows, sobre todo si ponemos en la balanza el precio y es que un equipo gaming con un procesador de 8 núcleos o más con sus 16 o más hilos de proceso que además cuenta con una GPU dedicada Nvidia RTX de gama media, equipado con más del doble de memoria te costará la mitad de precio que un Mac y será bajo algunas escenas escandalosamente más potente para estos menesteres.

Claro que si ponemos todo en una misma balanza, hablamos de rendimiento energético, desempeño en general con otras aplicaciones, pues un ordenador recibe más uso que el exclusivo de renderizar imágenes tridimensionales, lo agradable de macOS una vez te acostumbras a él, los acabados del equipo utilizado en las pruebas y su posterior precio de reventa, cuando deseemos cambiarlo y procedamos a ponerlo a la venta, pues bueno, entonces sí que podríamos recomendar y justificar la compra de un Mac para el diseño 3D.