Probamos esta pequeña bestia verde que es el Beelink SER 7, un Mini PC al que voy echando miraditas de asombro una y otra vez ¡tan pequeñín pero tan capaz! que no deja de sorprender, también una y otra vez.
Índice de este artículo
Su gráfica integrada con tecnología RDNA 3 es inesperadamente eficaz. Su CPU Ryzen siempre está dispuesta a más.
Sus rivales más directos son además de otros Mini PC con procesadores análogos en Intel y alguno de la propia AMD, el Apple Mac Mini con chip M2 aunque ese es unos 50 euros más caros y en líneas generales menos capaz al contar con tan sólo, y esto es ridículo, 256 Gb de almacenamiento y 8 Gb de RAM.
Calidad del producto
El Beelink SER 7 es un producto que cumple con creces la calidad esperada dese que lo abres de la caja hasta que lo apagas tras días de intensas pruebas.
Embalaje del producto
El embalaje ya de por sí nos va entregar una buena dosis de calidad, no llega a ser un Mac Mini, pero se le acerca más que nunca, un diseño interior el de la caja bastante cuidado, exteriormente precioso, cubista en un único color negro, muy elegante.
Una vez fuera de su embalaje compruebas que el Mini PC tiene su peso, mucho más del que cabe esperar de buenas a primera, es un producto bastante denso, aunque en la báscula la aguja marca ta sólo 640 gramos.
Diseño y acabados
El mini PC parece estar construido casi enteramente de aluminio, con unos acabados más que destacables. En su frontal tiene un rectángulo con esquinas redondeadas del mismo color que el resto del chasis, aunque fabricado en plástico, en ese lugar es donde están ubicados el botón de encendido, el cual tiene retroiluminación blanca, dos puertos USB siendo uno tipo C y el otro USB tipo A, además de una de las dos tomas de auriculares que tiene el equipo y un botón para resetear la BIOS.
Su carcasa, a excepción del frontal cuenta con superficies repletas de rejilla, por todas ellas aspira aire, y la extracción de aire es fundamentalmente por su parte trasera.
En cuanto a su diseño, es un pequeño cuadrado de 126 de frontal por 113 mm de fondo, su altura es de 49 mm, siendo más alto que un Mac Mini pero casi cuatro veces más pequeño en ancho y fondo. En la caja trae el soporte para colocarlo en la parte trasera de un monitor o en una pared en posición vertical.
Nuestra unidad tiene un bonito color verde menta, existiendo en cuatro colores, el mencionado verde, gris espacial, naranja y negro obsidiana, el color es homogéneo excepto en su base y ligeramente en el frontal ovalado ya que ahí el material es plástico.
Si observas las fotos que hemos realizado para el artículo de prueba, te diré que estas no hacen del todo justicia, ya que el Beelink SER 7 es más bonito de lo que parece en ellas, a ver, no te voy a engañar, un Mac Mini es mucho más bonito y tiene unos acabados totalmente perfectos y es que ese equipo es para mí un ejemplo a seguir en cuanto a su estética y su efectividad energética y térmica, en absoluto por su capacidad nula de ampliación.
El Beelink SER7 a nivel de diseño pues lo intenta y realmente no lo hace nada mal, pero tiene algunas decisiones de diseño cuya estética es como mínimo discutible.
Sobre todo, y aunque esto sea algo estrictamente personal, me sobra el logotipo de Beelink, es feo, y también me parece feo ese gran grabado con las letras SE acompañado de un 7 en su parte superior.
Toda esa parte superior parece un diseño realizado por un principiante con poco gusto, alguien que no tiene un equilibrio estético correcto, sin esos grabados el equipo ganaría enteros, sus laterales y trasera son mucho más bonitos.
También el frontal es demasiado sobrio algo convencional entre los Mini PC es mejorable.
Maravillosa CPU/APU
El procesador AMD Ryzen 7 7840HS es una CPU o APU para portátiles, ya que integra una potente gráfica o iGPU en Radeon 780M en su interior.
El chip está diseñado con tecnología de 4 nm y cuenta con 8 núcleos ZEN 4 y 16 hilos de ejecución.
Si bien el diseño de su TDP es de 54W según AMD algunos fabricantes adaptan el TDP a sus equipos donde si se trata de un mini PC como este se reduce a 45 W o en una consola de mano, o un portátil los ajustes pueden ser algo a la baja con el fin de preservar temperaturas del conjunto o alargar la batería en caso de tratarse de un sistema portátil.
A nivel prestacional a esta CPU la podríamos situar un poco por encima de un Ryzen 5 7600X de escritorio o de un Ryzen 7 5800X, es decir es mejor que algunas versiones de escritorio en cuento a potencia bruta de CPU del mismo fabricante.
Si miramos en dirección a los procesadores móviles de su rival, Intel, observamos que rinde un poco más que un i7-13700H, o que un i9-12900H, quedándose únicamente por debajo de las versiones T, como el i7-13700T, aunque con diferencias tan marginales como inapreciables
Pero luego si a la ecuación sumamos la iGPU ya demuestra que está otro nivel por encima a esos otros procesadores a los que habría que añadirles gráficas dedicadas no inferiores a una RTX 3050 para poder estar al mismo nivel. Estaría más o menos a la par que una GTX 1650.
La gráfica integrada es una Radeon 780M a 2,7 Ghz, utiliza 4 Gb de RAM del sistema, y con respecto a otras iGPUs se ve beneficiada de esa memoria RAM en varios aspectos, como estar configurada en doble canal, ser DDR5 y por sus 5600 Mhz. de velocidad. Todas las gráficas integradas anteriores utilizaban DDR4 con mucha menos velocidad.
La Radeon 780M dispone de también de más shaders, con 768 shaders y más unidades de ejecución, hasta 12, cuando los modelos inferiores disponen de 7.
Es su potente Radeon 780M corriendo a 2,7 Ghz la iGPU más bestia del momento la que coloca este chip a otro nivel de lo visto hasta ahora, bueno con excepción de los Apple Silicon, claro. Y es que no tengo reparos en señalar los M2 Pro como su rival más directo.
Parecidos razonables
En el mercado hay mini ordenadores como este, incluso de la misma marca como el GTR7 que se parecen en casi todo, quizá el GTR7 cuenta con un diseño más moderno, pero a fin de cuentas es más o menos lo mismo.
En cuanto al grueso de los parecidos, nos centramos en la CPU, donde esta APU tiene como mínimo dos almas gemelas dentro del fabricante AMD, veamos cuales.
En la actual serie 7000 de procesadores portátiles de AMD sólo existe un modelo superior al que equipa este Mini PC, se trata del Ryzen 9 7940 HS que, si bien por ser un Ryzen 9 podría dar lugar a pensar que existe una diferencia en cuanto al número de núcleos, caché o TDP con respecto a este Ryzen 7 esto no es así, son idénticos.
La diferencia fundamental es que el Ryzen 9 va algo más apretado de velocidades de CPU, partiendo de 4 Ghz y pudiendo alcanzar 5.2 Ghz, la iGPU pasa de 2,7 Ghz a los 2,8 Ghz, a fin de cuentas, es un 4% escaso más potente.
Además, este chip Ryzen series 7000 tiene otro gran parentesco con uno de los miembros de la serie Z1, concretamente con, el Ryzen Z1 Extreme, sí, precisamente la APU que lleva la consola de videojuegos portátiles Rog Ally.
Aunque es evidente que se trata de un mismo producto bajo diferentes nombres, y es que ambos comparten casi todas las características. La diferencia estriba en que el chip 7840HS dispone de un TDP mayor, 54 W contra los 28 W de la Z1 Extreme.
Las limitaciones impuestas al chip hacen que la Z1 pueda subir su TDP teórico momentáneamente hasta los 30 W mientras que la 7840HS permite alcanzar 65 W, por abajo la Z1 puede descender hasta sólo 15 W mientras que su rival se queda en 35W.
La CPU 7840HS parte de 3,8 Ghz en lugar de 3,30 Ghz de la Z1 y ambos alcanzan en turbo los mismos 5,10 Ghz, aunque desconocemos el valor de turbo del Z1 cuando todos sus núcleos están a tope, en el 7840HS son 4,25 Ghz.
En otras palabras, el Z1 está capado, lógico, su destino así lo exige al sufrir un menor espacio de ventilación en una consola de mano conjuntamente con un menor espacio para un gran batería.
La parte gráfica cuenta con 12 unidades de ejecución y 768 shaders con un máximo de 32 Gb de CPU, soportando en ambos procesadores DirectX 12.
En pruebas el 7840HS es un 3% más rápido en pruebas mono núcleo, y un 7% en multinúcleo. En Geekbench la diferencia es a favor de la 7840HS en un 12%.
AMD vs Intel
A uno se le quitan las ganas de probar equipos con procesador Intel, y es que el rendimiento gráfico de las integradas de AMD, como el de esta Radeon 780M está no sólo un paso por delante sino cuatro o cinco de la XE, y es que hasta que no sean capaces de incorporar una Arc en el chip no tienen nada que hacer.
Esta la potencia de la tecnología RDNA3 que rivaliza con la gama de entrada de Nvidia, o casi.
Sí porque aquellos para los que además de utilizar el ordenador para trabajar también nos gusta jugar y hasta ahora debíamos ir siempre a una torre o portátil con gráfica dedicada, AMD poco a poco nos está haciendo cambiar de opinión.
Yo creo que AMD atesora algo que Intel no tiene, y no es otra cosa que la experiencia de trabajar mano a mano en el desarrollo de videoconsolas, que si Xbox, que si PlayStation, ahora que si Steam Deck, que si Rog Ally total que a nivel de rendimiento gráfico, sus APU son una pasada.
Además, el rendimiento por vatio machaca a Intel de forma abusiva.
El resto del hardware
El procesador y su gráfica impresionan, pero hay dentro tenemos más, mucho más hardware que nos va a permitir exprimir a este enano más de lo esperado.
32 GB RAM DDR5
Tras el procesador y la gráfica, tenemos un acompañante de nivel, la memoria RAM que suma la excelente cifra de 32 Gb y es DDR5 capaz de funcionar a 5600 Mhz de velocidad. Si abrimos el Mini PC podemos observar que está compuesta por dos módulos del fabricante Crucial de 16 Gb cada uno, funcionando de esta forma como memoria de doble canal, ambos insertados en los dos slots que tiene este Mini PC en su interior; si quisieses puedes sustituir uno o los dos módulos por módulos de 32 Gb alcanzando su tope de 64 Gb.
Cabe destacar que con la configuración por defecto la gráfica integrada Radeon 780M tomará 4 Gb de la memoria RAM, usa como casi todas las gráficas memoria compartida.
1 TB NVMe PCI Gen 4
El disco duro o, mejor dicho, la unidad de almacenamiento es toda una NVMe PCI Gen 4 en formato m2 2280, no es de las más rápidas del mercado, las hay de hasta 7500 Mb/s, compatibles con esta generación, no obstante, la que lleva, una Crucial, supera los 5000 Mb/s.
Además de la unidad incorporada, la cual es intercambiable, en la parte inferior tenemos otro slot m2 para conectar una segunda unidad NVMe PCI Gen 4, slot que, con un adaptador, no incluido en la compra, permitiría conectar en lugar de una unidad m2 una unidad de 2,5″ de gran capacidad y bajo precio.
Aunque hoy en día los precios de NVMe m2 y SSD de 2,5″ ya están igualados y realmente no es fácil encontrar SSD de 2,5″ a buen precio. Yo mismo adquirí un NVMe 2280 de 2Tb por escasos 80 euros, vale que era un ofertón, como siempre que compro algo, pero vaya que es poco más, unos 15 euros, de lo que cuestan los SSD de la misma capacidad.
Realmente si decidiese instalar un SSD de 2,5″ en este mini PC iría a por uno de 4Tb o de 8Tb, no existen de 3 ni de 5 ni de 6, por ahora.
Encuentro que no tiene sentido quedarse con 2Tb SSD SATA por una diferencia de precio tan escasa, el NVMe tiene mucho más futuro, velocidad y compatibilidad, aparte de otras prestaciones.
Un SSD de 4Tb está a precio prohibitivo, todavía en rango de 170 – 180 eur mínimo, uno de 8 Tb. 370 euros, todavía tienen que bajar tanto los de 4 como los de 8.
Conectividad del Mini PC
Excepcional para tratarse de un mini PC, para empezar, soporta hasta 4 monitores, uno por DisplayPort otro por HDMi y dos más por los puertos USB 4.0 traseros.
En cuanto a conectores de datos cuenta con 3 puertos USB del tipo C, tres Apple, tres. Uno de ellos de acceso muy cómodo al estar ubicado en el frontal de la máquina, aunque únicamente es para transferencia de datos y rinde hasta 10 Gbps al ser 3.2, justo al lado de otro USB del tipo A también en versión 3.2 y con velocidad también de 10 Gbps, los otros dos conectores del tipo C son USB4 y están ubicados en la parte trasera.
Además de tener detalles como una doble salida de audio estándar, una delante para unos auriculares cableados y otra trasera, para conectar por ejemplo unos altavoces, ambas entradas de auriculares son combinadas, soportando ambas auricular y micrófono combinados.
Luego viene Apple auto alabándose de la conectividad de su Mac Mini con procesador Apple Silicon y con soporte para dos monitores, que son tres en la versión tope, en lugar de los 4 que soporta este pequeñín, además la del de la manzana es una conectividad algo más perezosa al no disponer de DisplayPort, sólo HDMi. También el Mac Mini sólo tiene 2 USB tipo C y 2 USB A en el modelo de entrada M2, que en el M2 Pro son 4 tipo C, y sin tener nada accesible en su frontal.
Pero en cambio el Mac Mini es alabado por la prensa como ejemplo de la conectividad deseada, acostumbrados a años de manipulación constante la de Apple, aquí en un equipo que cuesta mucho menos es donde claramente sí que tenemos el ejemplo de cómo se deben realizar las cosas.
El único fallo de este PC en cuanto a conectividad es la ausencia de un slot para tarjetas SD o microSD que iría muy bien disponer en el frontal, es en el único punto donde deberemos tirar de adaptadores.
En la parte inferior del PC, su base, tras un tapón de goma tenemos el conector de alimentación el cual es magnético, en lo que parece un intento de copia de los portátiles de Apple. ¿Sirve para evitar tirones de cable? pues por su forma, un tanto estúpida, no tendrá la funcionalidad del Mag Safe de Apple mediante el cual se desconecta si haces un tirón del cable, algo que tampoco serviría de mucho cuando tienes el monitor o el cable de red conectado en la parte trasera.
En esa trasera contamos con:
Un puerto para red RJ45 completo de 2,5 Gbps, dos puertos USB tipo A los de tamaño normal 2.0, dos puertos USB del tipo C 4,0 (USB4) con Power Delivery, un segundo conector de auriculares, ideal para tener conectado un sistema de altavoces, y las salidas de vídeo Display Port 1.4 completo y HDMi 2.1 completo, nada de puertos miniHDMI o miniDisplay Port, completos.
Los puertos USB del tipo C son Power Delivery PD3.0 y por tanto permiten hasta 100 W y el propio equipo puede alimentarse por los puertos traseros.
En cuanto a velocidades de sus puertos traseros, decir que en la práctica es altísima, los USB tipo C traseros soportan hasta 40 Gbps, los USB tipo A son 1.0 y soportan 480 Mbps.
Copiando un archivo desde un pendrive SanDisk Ultra de 512 hacia el disco local teníamos velocidades de pico de hasta 150 MB/s con archivos de gran tamaño, velocidades que se reducían a entre 300K y 10 MB/s con archivos pequeños, lo que es algo habitual.
Moviendo entre unidades externa, por ejemplo, directorios de programas de 6 Gb entre una unidad WD_BLACK P10 y el pendrive SanDisk de 512 Gb conectadas ambos a un hub que a su vez estaba pinchado al puerto USB tipo C trasero, conseguíamos entre 25 y 60 Mb/s.
Moviendo archivos a través de Ethernet es inmejorable, puedes estar copiando y pegando grandes cantidades de información, 8, 10, 16 Gb y se completan las acciones en escaso tiempo.
En cuanto a su conectividad a Internet, además de la comentada Ethernet dispone de conectividad inalámbrica con un chip Intel AX200 conectado en un bus interno, es Wifi 6, no es Wifi 6e, lo que va rebajar un poco las expectativas, aunque oye, que Wifi 6 a secas tira y no veas de qué manera, hasta 1500 Mbit/s.
Por supuesto también incorpora Bluetooth, en su versión 5.2 lo que nos permitirá conectar periféricos.
El conector inferior de alimentación es magnético, aunque esto en la práctica no sirve para nada. Se podría pensar que es para evitar tirones de cable accidental, como el Mag Safe de los portátiles de Apple. Pero en el Beelink SER7 por su forma no lo conseguirá, ya que quedará apresado en el hueco redondo sin poder salirse ante un tirón del cable, además de que tendrá otros cables como el RJ45, anclado al conector con la grapa habitual d estos conectores.
¿Viene con Windows preinstalado?
La respuesta sobre si este Mini PC de Beelink viene con Windows es sí, trae consigo una licencia de Windows 11 Pro aunque extrañamente ni en la caja ni en la ficha de producto, al menos en Amazon, dice en ningún lugar que el sistema está incluido en el precio.
Tras encender el equipo y aparecer el logotipo de Beelink comienza un proceso automático de instalación de Windows donde deberás seleccionar el idioma, país, zona horaria y acto seguido a los pocos minutos tendrás tu Windows 11 bastante listo, ahora faltará conectarlo a internet para que se descargue e instale los paquetes de actualización.
Windows 11 reconocerá todo el hardware sin problemas, pero para optimizar todo es conveniente instalar el software de AMD llamado Adrenalin ya que este dispondrá de los drivers y actualizaciones a nivel de firmware más modernos.
Pruebas reales
Las pruebas se realizan con Windows 11 Pro 22H2 actualizado a finales de septiembre del 2023.
La BIOS la hemos configurado en modo «performance» y el modo de energía en Windows en máximo rendimiento».
La unidad principal de almacenamiento, tenemos instalada una segunda en el slot interno M2 que tiene el equipo para ello, está encriptada con Bitlocker.
El resultado es absolutamente inesperado, por bueno y destacable, este Mini PC con un Ryzen 7 7480HS es increíble.
Vengo de utilizar un Ryzen 7 5800H de 45W de TDP con la misma cantidad de RAM en mi día a día, si bien mi portátil incorpora también una gráfica RTX 3050 Ti de 4 Gb y 75 W que a priori es superior, luego pierde de forma destacable contra este mini PC en casi todos los aspectos.
Obviamente tenemos entre ambos un salto generacional de doble salto mortal, pasando de los procesadores series 5000 de portátil a los 7000, estando por en medio los 6000; aunque luego en la práctica el salto es más bien de una única generación, pues pasamos de los Zen 3 a los Zen 4. Los 6000 destacan de los 5000 eso sí, en que ya incorporan gráficas RDNA, en su versión 2, más potentes que las Radeon Vega 7 y 8 de los serie 5000.
En cambio, a nivel de tacto, si mi Ryzen 7 5800 H ya me resultaba muy rápido, este ya es de otro planeta.
Resulta tremendamente responsivo, siempre puede con más, comenzamos con la puesta en marcha del PC tan pronto lo sacamos de la caja.
Modo de energía de Windows y BIOS
Todas las pruebas las hemos realizado con el setting de Windows de «Máximo rendimiento» u con la BIOS por defecto.
Aunque más tarde probamos con un cambio en la BIOS, donde se puede activar el perfil Performance Mode, que por defecto viene seteado en Balanced Mode, sin embargo, tras probarlo no se obtuvo una clara mejora o esta fue algo cambiante.
Por un lado, observamos cierto empeoramiento, por ejemplo, bajo GeekBench 6, el resultado fue de 2515 y 12351, ligeramente inferior al obtenido con la BIOS por defecto, en cambio en el mismo GeekBench pero con pruebas gráficas como OpenCL y especialmente en Vulkan sí que hubo una mejora.
Cuando ya llevábamos 20 días con el equipo notamos algunos problemas de estabilidad en algunos juegos y decidimos volver a situar la BIOS en sus valores por defecto, en el apartado de estabilidad te contamos como ha ido.
Problemas con Windows 11
No muestra la opción de «Suspender» tras pulsar en el botón de apagado de Windows, en cambio sí que muestra la opción de «Hibernar», algo poco inusual.
Setup del Mini PC
Dentro de nuestras pruebas de rendimiento comenzamos con la puesta en marcha del PC, esto es la instalación de Windows y la posterior instalación de los programas para realizar pruebas y poder trabajar con este mini PC durante un par de semanas como si fuese nuestro equipo principal de trabajo.
Instalando programas
Otro motivo de agrado es que no es uno de esos PC que incluya infinidad de inútiles programas preinstalados, el denominado bloatware, genial. Así instalaré únicamente lo que desee sin tener que complicarme la vida desinstalando cosas que ´vengan de fábrica.
Eso sí, por tratarse de una APU avanzada de AMD y aunque no sea algo estrictamente obligado para hacer funcionar el PC, mejor contar el software de AMD, el llamado ADrenalin..
Puedes descargar este software gratuito desde la dirección: https://direccion.online/a0cii
Tras la instalación, el proceso de detección y puesta al día lleva su tiempo, son varios los componentes que pueden tener controladores desactualizados.
En nuestro Mini PC ha detectado que existen actualizaciones para diferentes conjuntos de chips.
Durante el proceso se ha actualizado el chipset, especialmente ha llevado su tiempo la descarga del controlador de pantalla el cual nos ha regalado hasta dos pantallazos negros que por suerte se recuperan sólo en escasos 2 segundos.
Estos son los componentes que puedes apreciar en la captura de pantalla:
Una vez instalados ha tocado reiniciar el PC.
El proceso de instalación de programas, que en mi caso siempre es masivo y el cual lo realizo a la velocidad máxima que me permite el equipo que estoy probando fue increíblemente fino, todo funcionaba a gran velocidad y sin fallo alguno.
Por mucho que incrementaba el ritmo de descarga, instalación, descarga, el pequeño resistía con unas ganas de más insaciables.
Lo recibí pasadas las 18:00 y a las 20:06 ya estaba con gran parte del complejo setup habitual a punto, realizando pruebas de rendimiento y escribiendo este artículo sobre la prueba.
Pruebas generales
Luego y ya al día siguiente no siendo algo estrictamente propio de un setup comencé a instalar algunos repacks ya que quería ver el rendimiento con alguno de los últimos juegos lanzados al mercado, entre ellos Starfield, Baldur’s Gate 3, Ride 5 etc.
Un repack es un proceso muy duro, si no sabes lo que es un repack pásate por el artículo donde hablábamos sobre ellos, pues bien, algo que en otros equipos me llevaría horas, en este me llevaba una en el peor de los casos 58 minutos, hablo de Starfield que es un repack de 102 Gb.
Sólo durante la instalación de repacks como el Starfield noté que colapsaba al equipo puntualmente, pasado el 20% noté al equipo lento, con el 100% de la CPU ocupado durante no menos de 10 minutos y a una velocidad de 4,52 Ghz. la memoria estaba al 75%, con 20 Gb de los 32 Gb que tiene el equipo, transcurrido ese tiempo crítico que debió durar no más de 10 minutos, la CPU se relajó hasta unos oscilantes 12-30%.
Estos tiempos de pico de CPU se corresponde a la descompresión de archivos extraordinariamente grandes que suelen ocupar procesador y RAM durante el periodo que dura la descompresión.
Con repacks de menor tamaño, de 20-40 Gb el equipo apenas notaba la carga.
En el uso diario y más habitual vuela, me refiero a ofimática, navegación por internet, descarga de archivos, reproducción de vídeos, etc, y es que si necesitas un PC para eso, este se va a aburrir de desaprovechamiento.
La descompresión de archivos vuela, el uso de programas como Photoshop también.
Pruebas con vídeo
Vamos a hacer cositas en vídeo para ver los límites de este Ryzen 7 7840HS, tales como la edición y la recompresión de películas y series que podamos tener por el disco duro, o no tan duro.
Pruebas de edición de vídeo
Hemos realizado pruebas con Davinci Resolve 18, bajo un archivo 4K el resultado obtenido en las exportaciones a resolución 4K bajo H.264 y H.265 es idéntico al obtenido por un MacBook Pro de 14″ con el chip M1 Pro, tanto para exportaciones bajo QuickTime mp4 como para MKV.
En este sentido esperábamos más del Ryzen 7 7840HS claro que personalmente siempre he pensado que DaVinci Resolve está mucho mejor más optimizado para los nuevos Mac con chip Apple Silicon que para los PCs con Windows.
Compresión y cambio de formato
Una dura prueba para cualquier equipo es la recompresión de archivos de vídeo, se trata de comprimir cientos de miles de fotogramas que pondrán en jaque a cualquier procesador o gráfica.
El motivo de esta prueba es que resulta habitual encontrarse con películas con resoluciones 4K y unos tamaños de archivo descomunales, 25 Gb o más, o incluso películas a 1080p que ocupan la friolera de 5 Gb. Todo esto supone un problema para aquellos que gustan almacenar películas y series completas. La recompresión hará que ocupen la mitad o menos de espacio en disco.
Handbrake es el programa elegido para nuestra prueba de la re-compresión de series y películas.
Partiendo de un archivo de 5,5 Gb con una película de una hora y cincuenta y cinco minutos a resolución 1080p la re-comprimimos con H.265 VCN 1080p con calidad constante de 31, con el check en Tasa de fotogramas variable y salida hacia un archivo del tipo .mkv.
La velocidad promedia era de 386 FPS de media, el tiempo que tardó fue de 7 minutos y 13 segundos el archivo resultante fue de 1,8 Gb.
Unos resultados que indican que estamos ante un procesador de escritorio, perdón de portátil emplazado en un mini PC de escritorio, con un desempeño brutal.
Durante los procesos de recompresión la CPU estuvo ocupada al 40%, y la memoria RAM consumía una media de 10 Gb, la iGPU trabajó en torno al 20% alcanzando una temperatura de 59 grados, temperatura que es aplicable al procesador Ryzen 7 7840HS ya que dispone de la gráfica integrada en el mismo chip.
Los ventiladores eran audibles sólo si te concentrabas en quererlos escuchar.
Pruebas creación y render 3D
Vamos a poner a prueba con Blender este Mini PC, el cual tira más de media, ya te adelanto, que un Mac Mini M2 en renderizado, o que un PC sobremesa con CPU Ryzen 5600X, recuerda que este Mini PC aunque no sea un portátil calza una CPU de portátil.
Claro que, si a la máquina de sobremesa le pinchamos una gráfica RTX dedicada, la cosa cambia pues se aprovechan los RT Core reduciendo drásticamente los tiempos de render.
Por supuesto a este mini PC le podemos añadir una gráfica dedicada externa o eGPU, sus puertos traseros USB4 lo permiten, pero eso supondría un alto coste económico, una carcasa de eGPU como la de Razer asciende a 300 euros, y todavía debes comprar la gráfica que insertarás dentro, total que de 500 euros extra no bajas y entonces pierde un poco el sentido un Mini PC.
Durante las pruebas de renderizado se podía escuchar el ventilador del Mini PC expulsando aire, aunque audible, no resultaba excesivamente molesto como sí que sucede con algunos ordenadores portátiles. Desde luego la ventilación de este pequeño está conseguida.
Si vas a dedicarte al renderizado 3D, mejor utiliza un PC de sobremesa estándar.
Render del BMW 27
La apertura del fichero BMW 27 con el SER 7 ha sido brillante, 3 segundos escasos, se nota que la unidad es rápida, que el equipo tiene mucha RAM y todo eso, sin embargo, el equipo se queda lejos de lo que puedes conseguir con una gráfica dedicada de Nvidia, las RTX se llevan muy pero que muy bien con Blender 3D.
El renderizado del fichero de CPU con los valores por defecto de Blender 3.6 han necesitado 02:33 minutos, 153 segundos, es decir algo más de dos minutos y medio, en un Ryzen 5 5800H con una RTX 3050 Ti renderizábamos la misma imagen en tan sólo 19 segundos.
Lo que resulta extraño es que un procesador de sobremesa, como el AMD Ryzen 7 7800X3D ltarda algo más, un total de 170 segundos
Probablemente sea todo debido a que Blender no sabe utilizar la iGPU de forma optimizada y al final el que renderiza es la CPU consiguiendo unos tiempos mejores que renderizar esas escenas exclusivamente con el Ryzen 7 5800H.
Comparándolo, un MacBook Pro o un Mac Mini con chip M2 estos obtuvieron como mejor resultado 02:15 utilizando la GPU, sin ella el tiempo se iba a los 04:15 minutos
Render de la escena Classroom
Esta otra escena típica, la de Classroom se carga en 3 segundos exactos y el renderizado 5:50 bajo la configuración HIP que utiliza tanto el procesador como la iGPU para el renderizado.
PartyTug 6:00AM by Ian Hubert
Esta escena es de renderizado rápido, sin embargo, su carga resulta especialmente lenta pues debe compilar los shaders, al 7840HS esto le suposo 25 segundos desde que hicimos doble clic en el archivo.
En cuanto al tiempo de rederizado, 12,34 segundos, justo la mitad que un Mac con chip M2.
Render de la escena Nishita
El tiempo de renderizado para el fotograma número 120 fue de escasos 49,19 segundos, en un M2 fueron 01:06 minutos
Andy y Nacho
Un resultado excepcionalmente bueno, fueron 04:15 minutos en completar el fotograma 5 de esta escena
Render Blenderman
En renderizado de la escena conocida como Blenderman que pertenece a la pantalla de carga o Splash Screen de la versión 2.78 se ha completado en 08 minutos y 46 segundos, una escena que falla en algunos equipos, supuestamente por el efecto desenfoque que existe en la turbina tras Blenderman.
El Mac con procesador M2 tardó 19 minutos, por lo que esta CPU vuelve a demostrar estar bastante por encima del M2 convencional y más o menos a la par en muchas tareas con el M2 Pro.
Claro que el Omen 16 con Ryzen 7 5800 H y RTX 3050 completó el mismo tiempo en escasos 3,30 minutos casi la tercera parte.
Renderizado Splash Screen 3.0
Esta escena que tiene una belleza natural elevada, a la postre fue la escena que más le costó al Ryzen 7 7840HS llegando a demorarse hasta 15 minutos y 5 segundos.
Los mejores tiempos pertenecen al HP Omen que tardó únicamente 3 minutos, el Mac con procesador M2 mejoró el tiempo de este 7840HS consistentemente al parar el crono en 9 minutos 24 segundos.
Pruebas con IA
La IA está de absoluta moda y a nosotros nos interesa desde hace décadas, así que vamos a probar a instalar alguna IA en local para poder comprobar la idoneidad de este PC para aquellos que quieran investigar o desarrollar con un enfoque sobre la IA.
En este sentido, cabe señalar que la mayoría de desarrollos actuales están más enfocados al uso de gráficas Nvidia con tecnología RTX para la realización de los intensos cálculos que requiere una IA y este equipo no dispone de gráfica dedicada Nvidia si no de una integrada de AMD.
Generación de imágenes por IA
Lo primero en probar fue la versión portable de ComfyUI en su versión para CPU, tras abrir el fichero .bat correspondiente el equipo se demoró un poco más minutos en lanzar la interfaz, interfaz que por cierto es via web.
Con el prompt de ejemplo «beautiful scenery nature glass bottle landscape, , purple galaxy bottle,» y la configuración por defecto tardó casi 3 minutos, 164 segundos para generar la imagen, la CPU rondaba el 64% de uso
Pruebas con juegos
Quizá me vine demasiado arriba a las 2 horas de estar con este MiniPC, tras intalar Steam y probar Grid 2019 y ver como rendía en mi monitor ultrawide a una resolución de 3440 x 1440 píxeles, total es un juego de 2019, es decir, cuenta con 4 añosa sus espaldas. Haciendo memoria recuerdo que ese mismo juego lo movía a esa resolución con mi vieja y extinta GTX 960 de 4Gb.
Claro que luego pruebas el demandante Starfield y dices… ups! ni tan mal!
Lo que sí que puedo señalar como malo es que no resulta tan estable como por ejemplo mi Ryzen 7 5800 H con la RTX 3050, ya que cabe destacar de la aparición de ciertos cuelgues en algunos juegos de los probados.
Sobre todo, digamos que en aquellos conseguidos de forma no estrictamente oficial, aunque tras comprobarlos en otros equipos digamos que más tradicionales o menos modernos funcionaban sin problemas.
¿Qué es HYPR-RX, FSR, RSR y otras hierbas?
AMD siempre se ha caracterizado por ser absolutamente caótica a la hora de nombrar sus productos, sus gamas, sus tecnologías, y claro, con esta APU no iba a ser menos.
Tenemos conceptos parecidos a los que podemos encontrar en gráficas de la competencia, de Nvidia, pero obviamente por temas de copyright aquí los llaman de otra manera, por ejemplo, el famoso DLSS se llama FSR, acrónimo de Fidelity Super Resolution.
Si bien nos hemos topado con algún «palabro» nuevo tras instalar los drivers de AMD Adrenalin como la denominada HYPR-RX que desconocía.
Se trata de un cúmulo de prestaciones, a saber, FSR, RSR, Boost y Anti-Lag que combinadas permiten ponerse a funcionar con un sólo clic.
Es compatible con todas las tarjetas Radeon RX actuales.
En la práctica es una forma que permite reducir la resolución a la que se generan los fotogramas para así liberar de trabajo a la iGPU manteniendo una calidad más o menos ¿digna?
Con este mini PC, HYPR-RX tras detectar que tenía un monitor conectado al mini PC y configurado a 3440 x 1440 píxeles, HYPR-RX me sugirió que utilizase RSR para trabajar a 3024 x 1296 píxeles, reduciendo así el número de píxeles que la CPU debía calcular.
En el mismo diálogo, tal y como te muestro en la captura indica que si el videojuego soporta FSR que utilizases FSRT en lugar de RSR para conseguir los resultados más óptimos.
Tras varios días de uso vi la resolución 3024 x 1296 píxeles como idónea para casi todos los juegos modernos, ya que gracias a esa escala de resolución la pérdida de calidad en pantalla o no se aprecia o debes de buscarla y a cambio tienes unos FPS que te permite jguar a cualquier juego.
Obviamente bajando a resoluciones fullHD, es decir a 1920 x 1080 píxeles todos los juegos rinden mejor, pero en un monitor de 34″ a escasos dos palmos de la cara y con resolución de 3440 x 1440 píxeles no es óptimo y ya no tanto por la calidad de imagen, si no por la proporción al tratarse de un monitor ultrawide.
Starfield
Oh! qué pedazo de juego, es jugable sí, aunque la calidad de imagen no era la más óptima y te acompañará cierta sensación de desenfoque durante muchos momentos, aunque una vez superada la adaptación y la aceptación a esta vaporosa impresión podrás disfrutar del juego.
Con una resolución de 3440 x 1440 en un monitor ultrawide y dejando que Starfield decida la configuración gráfica el juego se movía a 30 fps estables.
La configuración incluía el uso de FSR2, es decir la última versión del sistema Fidelity Super Resolution
Baldur’s Gate 3
Uno de los últimos triples A que han aparecido y que puede resultar denso tanto en sus pretensiones gráficas como en su arguimento, pero que bajo una resolución de 3440 x 1440 píxeles y lanzando el juego en el modo Vulkan, permite seleccionar entre DirectX y Vulkan, con FSR 1.0 activado el juego rendía 30 fps estables
Trine 5 A Clockwork Conspiracy
Trine, un famoso videojuego de plataformas que ya por su quinta edición es una saga que he seguido desde siempre, quizá no es la más adecuada para comprobar el rendimiento de una máquina pues no abusa de efectos y ya que sin ir más lejos toda la saga, incluida esta última entrega, la cinco, está disponible para Nintendo Switch, una consola que es más bien justita en prestaciones.
Claro que luego cargas Trine 5 en el PC y olé, se nota que han renovado el motor gráfico, el preciosismo del juego es de esos que enamoran, parece mentira que puedan continuar con la excelencia tras cinco versiones que no difieren mucho entre ellas.
En cuanto a rendimiento, que es lo que realmente nos atañe, ha sido bárbaro, en la resolución nativa de mi monitor ultrawide, 3440 x 1440 píxeles y con FidelityFX activado el juego rinde entre los 37 y los 40 fps, más que suficiente para un juego de plataformas, y lo hace con una calidad más que destacable.
Ride 5
Se puede jugar a muy buena resolución en 1920 x 1080 con ADM FSR 1.0 activado en calidad ultra mantenía 60 fps super estables.
Con resoluciones ultrawide mayores, de 3440 x 1440 y FSR activado en «calidad» a secas y muchos de los settings avanzados en alta, mantenía unos de por sí jugable 37 fps, toqueteando opciones es fácil llegar a ver entre esos 37 y a los 40-50 fps en momentos puntuales, sin embargo, Ride 5 no demostró mucha estabilidad, se nos colgó en varias de las sesiones de prueba.
Dirt 5
El último de los Dirt no acabó de funcionar en ninguno de los múltiples intentos realizados ni tan siquiera tras varios ajustes en los settings del PC.
Ratchet & Clank Rift Apart
El último port de PlayStation 5, uno de esos exclusivos que por fin deja de ser exclusivo llegando a la plataforma PC luce impresionante en el pequeño Mini PC, eso sí, con esos 3023 x 1296 píxeles, y con AMD FSR 2.1, lo juegas entre 36 y 45 fps, depende del momento.
Days Gone
Sin hacer ajustes y a 3400 x 1440 píxeles no subía de 22 fps, lo que resultaba injugable, tocando settings, bajando resolución a 3024 píxeles y limitando el renderizado al 60%, algunos ajustes a bajo y resto a medio la cosa mejoró ostensiblemente alcanzando entre 40 y 50 FPS, siendo 40 lo más habitual al ir sobre la moto y 47-50 FPS al ir andando
Ark Survival Evolved
He tenido que bajar hasta los 2560 x 1080 píxeles y jugar con el renderizado sobre el 60-65%, sólo entonces Ark se ve suficientemente bien y los FPS oscilan entre 37 y 42, siendo 37 en las zonas donde la vegetación es más densa.
Wreck Fest
El divertido juego de coches, resolución nativa del monitor, esto ees los 3440 x 1440 con muchos detalles en alto, y jugando a 52 fps, se ve y se juega de fábula.
Horizon Zero Dawn
Nos gustan los ports de Sony a PC, qué le vamos a hacer, a 3024 x 1296 píxeles con la tecnología Fidelity FX Super Resolution activada y en modo «calidad», con settings mitad en medio mitad en bajos el juego era muy pero que muy disfrutable a unos 42 fps.
Forza Horizon
Con una resolución de 3024 x 1296 píxeles y AMD FSR 2.2 activado el juego luce fantástico entregando entre los 52-60 fps, algunos de los settings gráficos en medio y otros en bajo.
Grid 2019
Ahora vamos con algunos juegos algo más antiguos.
Grid 2019, un juego de coches que fue el que primero probé en este Mini PC, tiene algunos glitches gráficos que se solucionaron al comenzar a utilizar el software de AMD, la resolución inicial con la que comenzamos a jugar fue de 3440 x1440 y conseguíamos 42 fps, subiendo hasta los 60 al activar la resolución dinámica y ajustarla a 60 fps consiguiendo el objetivo, si bien existía una pérdida de calidad gráfica que pudimos llegar a compensar subiendo diferentes ajustes y el juego conseguía moverse con soltura ha unos 52 fps.
Dirt Rally 2.0
Un juego de coches de rally que siempre nos ha gustado, una saga que seguimos desde mucho tiempo atrás cuando todavía se denominaban Colin McRae; pues el juego funcionando a 3024 x 1296 comenzaba a tener una jugabilidad óptima, los ajustes en su mayoría en medios y consiguiendo entre 24 y 42 fps, no es mucho para un videojuego de conducción, pero suficiente.
Project Cars 2
A resolución fullHD, con los settings e medio la experiencia fue perfecta, entre 57 y 61 fps.
Tras subir a 3440 x 1440 píxeles y detalles medios el juego oscilaba entre unos demasiados justos 28 fps, bajé la resolución a 3024 1296 píxeles y desactivé postprocesado u los fps fueron claramente más estables sobre los 34 – 40 fps.
Bioshock Infinite
Impresionante rendimiento, con los settings en muy alto» y con resolución nativa del monitor de 3440 x 1440 píxeles el juego rendía a 37-42 fps, una experiencia perfecta.
Tras bajar a 1920 x 1080 conseguía los 60 fps sin despeinarse, pero este es un juego que a poco más de 30 fps ya ofrece una grata experiencia de juego.
Pruebas sintéticas
Esperábamos una buena nota en las pruebas sintéticas de este Mini PC debido al buen procesador que monta y su gráfica RDNA3 integrada en él, un conjunto de última generación.
Los resultados incluso superaron nuestras expectativas, destroza a casi todos los equipos que han pasado por la redacción hasta fecha de hoy, incluidos Mac de más de 3.000 eurazos.
Rendimiento general con PCMark10
En esta prueba el mini PC obtuvo una puntuación de 7281 puntos, 7291 con el Performance Mode activado en BIOS, ubicándose entre los mejores resultados de ordenadores de sobremesa gaming y ordenadores portátiles gaming.
Puedes consultar los detalles de los resultados de PCMark10 en este enlace: https://direccion.online/a0cil
Rendimiento general con Geekbench
Vaya por delante que Geekbench es una prueba muy Mac friendly, ya me entiendes, rara vez deja mal a un procesador de la casa de la manzanita mientras que parece que se empeña en dejar mal a los equipos que no son de Apple.
Sin embargo, ante la evidencia de este monumental procesador 7840HS, la CPU de portátil que equipa nuestro mini PC al Geekbench le han salido los colores.
Ha arrojado 2532 para la prueba de un único núcleo y 12630 para la prueba multinúcleo
El rendimiento mononúcleo y multinúcleo de este procesador con arquitectura Zen 4 es brutal, tan sólo un pelo por debajo del rendimiento de uno de sus rivales bajo el concepto de Mini PC, el Mac Mini, al que supera ampliamente en sus versiones con chip M1 y M2 quedando un poco por debajo del M2 Pro, que saca 2648 y 14238 respectivamente.
No hay que perder de vista que un Mac Mini con M2 Pro cuesta aproximadamente el triple en la web oficial y que dispone de la mitad de memoria y de la mitad de capacidad de almacenamiento, aparte de que los Mac Mini no son ampliables ni en RAM ni en almacenamiento, mientras que este portento sí.
Por seguir poniéndolo en dicho contexto, un Mac Mini con M2 a secas, no PRO, que cuesta 718 eur aunque con la mejor oferta lo he visto a 629 euros, rinde un poquito más en un único núcleo 2629 y mucho menos usándolo todos, quedándose en 9732, un 30% por debajo.
Dentro de la generación anterior de Mac podríamos equiparar el rendimiento de este Ryzen 7480HS con el de un procesador M1 Max como el que equipaba el Mac Studio, una especie de Mac Mini crecidito en altura y que conseguía 2400 y 12411 puntos en Geekbench, aunque en OpenCL rendía casi el doble.
En cuanto a compararlo con PCs, mi Ryzen 7 5800 H consigue 1849 y 7841, siendo ambas diferencias brutales a favor de este Ryzen con arquitectura Zen 4, bajo un único núcleo el rendimiento crece en un 36% mientras que ¡Ojo ! porque en multinúcleo representa un incremento en su rendimiento del 60%
Si lo llevamos a medirse contra CPUs de escritorio, recuerda que esta es una CPU de portátil o mejor dicho una APU ya que integra una gráfica, tenemos que un Ryzen 7 5700X de la generación inmediatamente anterior a la actual, recuerda que no existen los Ryzen Series 6000 para escritorio, ofrece 2200 en mono núcleo y escasos 10.000 puntos en multinúcleo.
Aunque quizá la comparativa más igualitaria sería la de compararlo contra una APU de escritorio, como el Ryzen 5700G, pero es que esa CPU se queda en los 2100 y 9500 puntos, esta APU de portátil rinde un 20% más que aquella.
Comparado contra un Ryzen de escritorio la misma generación series 7000 como el Ryzen 7700 nuestro Mini PC como era de esperar pierde, en esa son 2800 y 14500 puntos cifras que con la versión 7700X se elevan a los 2950 y 15200 puntos, lo que no es mucho más en ambos casos.
Esta CPU o APU 7840HS es impresionante:
Puedes consultar los resultados de Geekbench 6 en esta dirección: https://direccion.online/a0cie
En cuanto a rendimiento gráfico, bajo OpenCL su iGPU, una Radeon 780M ha rendido 32272 puntos, 32518 con la BIOS en Performance Mode, ambas unas buenas cifras, pero lejana a los 63118 que obtuvimos con la RTX 3050 Ti mobile del HP Omen, la prueba del minipc está en: https://direccion.online/a0cif
Bajo Vulkan fueron 34778 con la BIOS por defecto, subiendo a 36436 con la BIOS en Performance Mode, aquí sí que doblegó y de qué manera al HP Omen, cuyo resultado fue de 14395 los resultados del SER 7 están en: https://direccion.online/a0cig
Prueba Cinebench R23
Los resultados de Cinebench en la versión R23 fueron de 15743 puntos para multinúcleo y 1783 para un único núcleo, con una ratio por núcleo de 8,83.
Según resultados de pruebas previas bajo esta misma R23, que todo hay que decirlo, no es un test de mi agrado, resulta a la vista una prueba tan viejuna como la escena que renderiza, la cual a su vez me resulta tan insulsa como diaria, el rendimiento del Zen 4 se dispara en relación a las series 5000 de portabilidad.
El HP Omen con Ryzen 7 45800 H sacó 9592 para multinúcleo y 1213 para un único núcleo, disponiendo del mismo número de núcleos e hilos el incremento en puntuación visto en este Ryzen 7 7840HS para el resultado multinúcleo vuelve a ser descomunal, en un único núcleo también.
Se trata de un paso hacia adelante del 61% en multi núcleo y de un 46 % en un único núcleo.
Otra cosa que no me gusta de Cinebench es la detección del equipo, ya que me dice que se trata de un Windows 10 64 en edición profesional, cuando es un Windows 11.
Prueba de rendimiento CPU-Z
La tímida prueba de Bench que reside en una discreta pestaña de CPU-Z, un programa que habitualmente se usa para identificar los componentes internos de un PC sin tener que abrirlo, nos entregó los siguientes resultados:
Una puntuación de 6630.5 para la prueba de múltiples núcleos y 660,7 puntos para la prueba sobre un único núcleo.
Como referencias, un procesador de escritorio de gama de media del fabricante rival, un Intel Core i5-13400 obtiene una puntuación de 6591 y 729,3. De alguna forma sería su rival como equipo de escritorio, ambos muy a la par.
El Intel no obstante tiene un TDP de 65W contra los 45-60W del AMD.
Otro procesador de escritorio y esta vez de su mismo fabricante y generación, aunque de diferente familia, ya que se trata de un Ryzen 5, hablo del 7600X obtiene 6075,6 y 766,4 puntos, donde tenemos algo curioso, mientra resulta claramente inferior en la prueba de varios núcleos, pero es claramente superior en mono núcleo con respecto al 7840HS.
Seguro que para juegos el 7600X con una buena gráfica no tiene rival, ya que la potencia a un sólo núcleo suele resultar determinante a la hora de ponerse a jugar.
En la misma línea, pero con un Ryzen 5 de escritorio de la anterior generación, el 5600X se queda muy por debajo del 7840HS con 4881 y 642 puntos.
Este procesador de portátil hace morder el polvo a muchas CPU de escritorio.
Prueba de velocidad memoria
Realizamos las pruebas de memoria RAM y memoria caché con el software Aida64, bajo una licencia cedida por el propio fabricante.
La memoria con la que cuenta esta mini PC está compuesta por memoria RAM y por la denominada memoria cachñé, siendo esta última dividida en tres niveles L1 L2 y L3.
La memoria RAM es ampliable, sustituyendo uno o los dos módulos de 16 Gb cada uno que vienen instalados de fábrica y que son del fabricante Crucial.
Estos módulos insertados en los dos únicos slots del tipo SODIMM que tiene en su interior. El típico de todos los ordenadores portátiles vaya, aunque este en sí sea un PC de sobremesa, su alma sigue siendo de ordenador portátil.
Si bien 32 Gb de RAM es una cifra importante de memoria y que probablemente satisfará a cualquier tipo de usuario, más no servirá para mucho en la actualidad, conviene saber que en el futuro puede ampliarse, soportando un máximo de 64 Gb.
Se trata una memoria RAM del tipo DDR5 de 32 Gb a 5600 Mhz configurada en Quad Channel, esto permite una velocidad de lectura de 61240 Mb/s y una velocidad de escritura de 87090 Mb/s, la latencia está en torno a los 87,9.
En cuanto a la velocidad de la memoria caché, sideral, como era de esperar en una CPU ZEN 4, alcanzó en las pruebas hasta 2193 Gb/s con una latencia ínfima de 0,8 ns
Prueba de almacenamiento
El equipo arranca en 34 segundos desde cero, no siendo una cifra espectacular, debido básicamente a que la BIOS del miniPC toma gran parte de este tiempo en inicializarse.
Antes de poner a prueba la unidad que el equipo trae instalada os hablaré de la posibilidad de ampliación y es que el equipo dispone de una bahía M2 libre compatible con NVME PCI 4.0, a la que podríamos llegar a instalar incluso un disco duro de 2,5 Gb con un adaptador, adaptador que no viene incluido.
La unidad interna de la unidad que nos llegó a la redacción es una Crucial P3 Plus 1TB PCIe M.2 2280 SSD, toda una unidad NVMe PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x4 capaz de alcanzar velocidades destacables, en conjunto y armonía con el resto del equipo.
Esta unidad es capaz de alcanzar según especificaciones del propio fabricante Crucial 5.000 mb/s de lectura y 3600 Mb/s en escritura, puedes recabar más datos en: https://direccion.online/a0cih
En nuestras pruebas bajo CrystalDiskMark 8.0.4 x64 hemos logrado superar las especificaciones máximas del propio Crucial, alcanzando 5170 Mb/s en lectura y 3638 en escritura.
Sin ser los mejores valores del mundo, existen unidades todavía más capaces, es de elogiar el correcto equilibrio con el resto de componentes del equipo.
Otros fabricantes de Mini PC se hubieran quedado tan anchos instando unidades PCI 3.0 con valores inferiores a los 3.000 Mb/s en lectura.
Rumorosidad y temperaturas
Sobre la refrigeración del Mini PC hay noticias y buenas, es muy silencioso incluso cuando comprimes vídeos.
Sólo en determinados momentos notarás su presencia cuando trabajas con él.
Como cuando te pones a jugar sí que se oye, pero siempre menos que cualquier portátil gaming de gama de entrada.
En la publicidad dictan que el equipo se refrigera mediante lo que en Beelink denominan una óptima cámara de vapor compuesta por dos ventiladores.
Uno se encarga de extraer aire de la para la placa base que además ventilará el NVMe interno y la memoria.
Otro, de mayor tamaño, será el que el que culmina la mencionada cámara de vapor que recoge el aire de la parte superior del Mini PC, que es una gran rejilla, este es succionado por un ventilador de gran tamaño, el aire se enfría mediante un radiador y lo hace pasar por la CPU para extraerlo por la parte trasera del equipo, en conjunto resulta bastante silencioso.
Ya sabemos que a veces la publicidad y el marketing en general tiende a exagerar las virtudes más allá de los límites comunes, si bien no se trata de un equipo totalmente silencioso su baja rumorosidad es indiscutible cuando tiene poca carga.
A las 7 de la mañana con la ventana abierta y la ciudad todavía en silencio se oye lejano el tránsito de coches, así como el ventilador acompañado el arranque del mini PC, una vez arrancado, cosa que hace con su habitual prestancia, el silencio reina en el despacho.
Durante las exigentes pruebas y posterior uso diario lo he sometidos a largos procesos de compresión de vídeo, hablo de cientos de gigabytes de información, además de forma simultánea moviendo archivos a través de la red local o con las unidades pinchadas sobre él, con una temperatura ambiente de 26 grados es capaz de mantener bajo carga de trabajo temperaturas por debajo de los 65 grados.
Si bien ha llegado a tener algún pico de 81 grados, ha sido puntual y muy breve, lo normal es entre los 30 y los 65 grados.
Con el procesador ocioso desciende hasta los 22 grados, momento en el que sus ventiladores, aunque giren son del todo inaudibles a menos que pongas la oreja a un palmo del Mini PC.
En cuanto al consumo, muy bajo se mueve según Core Temp entre los 15 y los 42 W. Siendo 30 W lo habitual bajo carga.
Al someterlo a tareas pesadas, como la instalación de un videojuego mediante un repack de 24 Gb de forma simultánea a la escritura de este artículo y al escaneo de carpetas en una unidad pendrive externa con más de 260.000 archivos el sonido se eleva, pero sorprendentemente es tan leve como una lejana brisa.
Hablando de brisa, pero dejando la poesía aparcada, realmente el equipo extrae aire, y no fresco como es de esperar en una brisa, lo hace por su parte trasera.
Su temperatura de almacenamiento con trabajo de navegación oscila entre los 42 y los 50 grados, mientras que la unidad de almacenamiento interna principal se elevaba hasta los 49 grados bajo intensa carga de trabajo, descompresión de archivos de más de 20 Gb.
La rumorosidad aumenta en el momento de jugar donde los ventiladores resultan claramente audibles, algo menos que un portátil gaming, pero por ahí anda la cosa.
En esos momentos la tobera trasera sopla bastante aire caliente, lo que creo que podría suponer un problema a la larga para conectores y sobre todos cables de plástico por lo que será mejor utiliza siempre cables de tela trenzada y en lugar de tener unidades USB como pendrives conectados directamente a estos puertos utilizar un concentrador de puertos algo alejado del MiniPC o mejor.
Donde no tendrás este problema es en los puertos delanteros, po r lo que resultan idóneos para insertar pendrives y cables de plástico sin que les incida el aire caliente directamente.
El Mini PC SER7 es s bastante silencioso, menos que un Mac Mini con procesador M1 o M2, sí, pero también resulta más potente que el primero y se situa de igual a igual con el M2, aunque este es más capaz al contar con mucha más memoria RAM y espacio de disco.
El equipo es alimentado por un transformador externo más grande que el de un teléfono móvil y algo más pequeño que el cargador de ordenadores portátiles gaming, al estar fuera de la carcasa la ventilación es mejor.
Estabilidad del sistema
En cuanto a su uso convencional como PC de trabajo no me ha dado ningún problema en las dos semanas que lo he estado utilizando y créeme que le he dado caña como si no hubiese un mañana, sin embargo, con juegos esto no ha sido siempre así.
Algunos glitches gráficos en juegos antiguos de hace más de dos o tres años y algunos cuelques de pantallazo azul en juegos descargados de la red, no sé yo si con los posteriores parches que lanzan las desarrolladoras esto quedará aliviado, no obstante, ha sido con digamos un 3% de los juegos jugados, no más.
Inclusive con videojuegos ya muy depurados con un sin fin de parches en su haber, como Cyberpunk 2077 me han pintado la pantalla de azul.
Conclusión sobre el Mini PC Beelink SER7
Brutal. Es el camino a seguir ¿para que una torre ocupando espacio en tu escritorio? no me cabe duda, para qué consumir más vatios, para qué generar más temperatura, y sobre todo para qué ocupar un inmenso espacio como el de una torre ATX, micro ATX e incluso mini ITX si con esta cajita de dimensiones ridículas tenemos lo mismo, o más.
Y no sólo eso, con este modelo tenemos más por menos, pues lo he comprado con una iGPU Radeon 780M, 32 Gb de RAM DDR5 a 5600 Mhz, 1Tb de NVMe y Windows 11 por 570 euros. Ahora busca precios de un clónico, en el mejor de los casos conseguirás un equipo con una APU Ryzen 7 5700G de dos generaciones anteriores con gráfica integrada Vega 8, 16 Gb DDR4 y 512 Gb de disco, con un rendimiento inferior alrededor del 20% en general y en juegos ni te cuento.
Luego está la opción del Apple Mac Mini con chip M2, muy inferior en cuanto a memoria RAM y en cuanto a capacidad de almacenamiento, y ni que decir en cuanto a posibilidades de ampliación, pero que por contra está muy pero que muy optimizado, y tiene un gran precio de reventa, como cualquier producto de Apple. Si este es mejor que el Mac Mini, la respuesta es sí, pero si tu ecosistema es Apple, pues el Mac Mini será una buena opción como PC de escritorio, aunque no me negarás que poder jugar a casi todo te tienta.
Quizá para los gamers más exigentes y/o profesionales, aquellos que en sus PC de sobremesa tienen gráficas más caras que el total de este mini PC, me refiero a gráficas de la RTX 4070 hacia arriba este mini PC se les quedaró corto en cuanto a rendimiento para juegos en grandes resoluciones por encima de 1080p y con settings en ultra, pero para el resto amigos, va sobrado.
Yo desde luego, lo veo como una opción recomendable para reemplazar a cualquier torre como ordenador de uso principal.
